JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Fernando Parra Lopez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Actos Reformatorios De La Constitucion
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Procedencia por vicio de procedimiento en su formación
Accion De Inconstitucionalidad
  • Derecho político de todo ciudadano
Control De Constitucionalidad
  • Competencia en los estrictos y precisos términos de la Constitución
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Carácter técnico procesal
Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cosa juzgada constitucional y manifiesta incompetencia de la Corte Constitucional
9 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica contra el auto del 10 de octubre de 2013, mediante el cual el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio rechazó la demanda de la referencia, por ser la Corporación manifiestamente incompetente para pronunciarse sobre la misma.

Para la Sala Plena, los reparos en que insiste el demandante, dirigidos a censurar el despilfarro y el impacto económico que las disposiciones superiores causan al erario público, no habilitan la competencia de la Corporación para el pronunciamiento deseado.

Se CONFIRMA el auto recurrido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. CONFIRMAR el auto de octubre 10 de 2013, mediante el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Fernando Parra Lopez.
  2. En firme este auto, contra el cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.